Tento článek reaguje na Badatelé v Čechách

Dobře se to zamýtají veškeré důkazy, se kterými se setkáte jen prostřednictvím nějakého pochybeného svědectví či v nějaké ještě obskurnější knize. Postavit se však hmatatelným důkazům tváří v tvář, však bývá někdy až neskonale těžší. Když už totiž máte ona tvrdá fakta před sebou nelze je jen tak hodit za hlavu. Duch seriozního přístupu (ten by měl však platit i v předchozím případě) velí pokusit se vysvětlit jev pokud možno ověřitelnými teoriemi. Co se však nestane, osud vám na potvoru hází po nohy coby klacky právě ty nejneuvěřitelnější možná vysvětlení a „komplikované“ pozorovací údaje. To platí obzvláště pokud je vaše jsoucno záhadymilovné. A tak se může stát, že prostou fotografickou chybu neumyslně zaměníte s vytouženým paranormálním jevem, v záchvatu jaznozřivosti pak fotografie s patřičným komentářem odešlete do senzacechtivéhočasopisu. Hurá a záhada je na světě.

Proč o tom všem mluvím? Přišlo nám do redakce kouzelné vizualní zpodobnění neznámé formy energie, jejíž vysvětlení je bezesporu na Nobelovu cenu. Zdá se, že nám laskyvý čtenář nabídl lákavou možnost výdělku, stačí jen vymyslet vhodný matematický aparát, který by dostatečně popsal ony neopakovatelné světelné křivky zachycené na momentkách mytologické jeskyně. Vyrazil jsem tedy za svým přítelem matematikem, aby mi pomohl s doladěním mnou navržených rovnic, které jsem kdysi použil pro popis pohybu volně kroužícího konce provázku a který kupodivu velmi vhodně zapadl do popisu všech čtyř křivek z dodaných fotografií. Můj přítel mou domněnku jen potvrdil řka, že pro skutečnost, že by to mohl řemínek, svědčí totožné umístění objektu na všech čtyřech fotografiích. Ve všech případech, jak si jistě povšimnete, se totiž jaksi nevešel do obrázku celý. Tože na jednom má odlišnou „barvu“ se dá ještě snáze vysvětlit prostým nasvícením vnitřku jeskyně, stačí si jen povšimnout, kdy se fotí proti světlu.

Můj přítel matematik sice pohladil skeptickou část mé duše, ale cosi mi říkalo, že bych se měl zeptat odborníka. A jak se zdá ani tomu nebylo proti obyčejné vysvětlení. Ve své fotografické praxi (podotýkám, že dotyčný se touto činností pěknou řádku let živí) se setkal s podobnými fotografickými úlety několikrát a krom šnůrky mi navrhl několik dalších obyčejných vysvětlení. Zde je předkládám i vám:nitka na objektivu, fotoaparát nebyl dostatečně světelně izolován (třeba vlivem nárazu) a několik negativu bylo takto „podivně“ ozářeno, v případě, že by šlo o úmysl nelze vyloučit,že by třeba nešlo např. o šedivou hadici potaženou slizem. A hlavně, když se na obrázek pořádně podíváte, musíte vidět (i bez dostečné autosugesce) zřetelnou strukturu (mně osobně se to jeví jako tkanina).

Každopádně, rozmilí čtenáři, nezoufejte, posílejte nám dál své s ušlechtilými úmysly své fotografie iracionálních skutečností, zvyšujete tak pravděpodobnost, že jednou někdo z nás tu Nobelovu cenu dostane.